本書收錄十二篇學術論文，都是專為紀念林正弘教授（1938-2022）而作。全書分為兩大部分，第一部分「《東吳哲學學報》林正弘教授紀念專刊」共六篇論文，討論主題有以林正弘為樞紐的臺灣哲學家在科學實在論議題上的爭辯、智慧的認知結構、語言行為的規約性分析、思想實驗的認知功能、性別理論定義困境、新的生物機制模型的科學探索等，呈現出多元與跨領域主題的哲學研究。第二部分「林正弘教授逝世週年紀念研討會論文」亦收入六篇論文，有對「白馬非馬」的邏輯重構、荀子批判法家的倫理意涵以及《荀子》名、實、類觀念探究、性傾向定義的探討、孔恩後期科學理性觀點的解析、以及臺灣戰後邏輯學的發展譜系的梳理，以豐富多元的臺灣哲學研究繁景，向林正弘教授致敬。
臺大哲學叢書主編序／蔡政宏
編序 林正弘老師的珍貴遺產／陳瑞麟
作者簡介
第一部分 《東吳哲學學報》紀念林正弘教授專刊
第一章 科學實在論爭辯在臺灣的發展：林正弘的關鍵地位／陳瑞麟
第二章 Wisdom as Knowing How to Live Well: An Epistemological Exploration／蔡政宏
第三章 規約型vs.意圖型的話語施事行為：「話語施事失能」如何可能？／鄭光明
第四章 The Epistemic Task of Thought Experimentation／侯維之
第五章 Questioning Real Gender／陳湘韻
第六章 探索生物學新模型：從睡衣實驗到乳糖操縱組／葉筱凡
第二部分 林正弘教授逝世週年紀念研討會論文
第七章 「白馬非馬」的理性重建／馮耀明
第八章 荀子對法家的批判／方克濤（Chris Fraser）著 王尚譯
第九章 《荀子》中的名、實與類：一個道德之智與技藝的思考進路／王華
第十章 性傾向定義／徐佐銘
第十一章 孔恩後期思想轉折與科學理性觀點／戴東源
第十二章 戰後臺灣的邏輯學早期發展：從殷海光到林正弘／陳瑞麟、李瑞麟
編序 林正弘老師的珍貴遺產
陳瑞麟（中正大學哲學系講座教授）
林正弘老師離開這個世間、離開我們已將屆三年。在追思懷念之餘，我們感到老師留下大量珍貴的無形遺產，具有極大的價值。然而，如果我們不能把這些無形遺產加以整理並匯集，使之「具形化」，它們的價值可能會湮沒在浩瀚的文獻之海中。所以，我們推動了一項出版計畫。
這個出版計畫最終產生「臺大哲學叢書」特刊兩冊，第一冊《科學．哲學．民主自由：林正弘學術研究與社會關懷論著選輯》收錄林老師的學術研究論文、少數「澄社報導」的政論文章、他與殷海光和陳忠信的通信、筆者所寫的林正弘學術生平傳記，以及林老師的終生摯交楊維哲教授根據回憶所寫的林正弘前半生傳記，再加上林老師的著作目錄。第二冊《語言．科學．哲學分析：紀念林正弘教授學術論文集》收錄十二篇論文，來自兩場紀念林老師的研討會，作者們以自己最佳的學術表現來彰顯林老師的啟迪之功。以下分別說明特刊兩冊的選輯考量、編輯經過，與相關的重大意義。
一
身為一位從事學術教育與研究的哲學家，林正弘老師生前出版了許多論著，他的專業論文已經集結成《白馬非馬》（1975）、《知識．邏輯．科學哲學》（1985）和《伽利略．波柏．科學說明》（1988）三書，分別由三民書局和東大圖書公司出版。然而，這兩本學術專著只是收錄林老師截至1987年的學術著作，之後林老師仍然持續學術研究，在各種學術場合中發表，直到去世前兩年。特別在1987到1996年間，林老師仍然發表了許多有價值的專業學術論文，散見在各種專書和期刊中，主要是探討二十世紀下半葉最重要的科學哲學家波柏和孔恩的科哲觀點，以及探討國內重要的思想家胡適和殷海光的科學觀與自由民主觀的論文。後者涉及自由主義和民主制度的政治哲學課題，似乎連林老師的許多讀者都不甚熟悉。因此，將這些論文蒐集匯整出版，代表林老師更完整的生平專業成就，使讀者更加理解哲學家林正弘的思想全幅。
雖然我們曾想收錄林老師在1987年後發表的所有學術論文，遺憾的是，這裡所收錄的十三篇論文，仍然不是全部。例如林老師於1993年發表在他與傅大為教授合編的英文論文集Philosophy and Conceptual History of Science in Taiwan的兩篇論文“Hempel on Inductive Shortcomings in Craigian Method”和“Popper’s Logical Analysis of Basic Statement”，限於版權問題未能收錄。其中第一篇我們曾尋求翻譯授權，卻被國際出版社索取高額權利金，只好忍痛放棄。第二篇幸好有老師自寫的中文版於1995年發表在《當代》，因此得以順利收入。
特刊第一冊收入的論文直到1996年“Idealization in Scientific Laws”為止，但這並不意味林老師的研究止於當年。之後，林老師仍然有許多論文發表，記錄在林老師自己撰寫的著作目錄中。然而一些是會議論文，我們無法找到底稿，另一些是書籍篇章，以及某些期刊的評論文字，由於年代相對近，容易搜尋，所以我們並沒有收入。如果讀者對於林老師在1996年之後的著作感興趣，可以參看第一冊附錄的「林正弘著作目錄」，根據記載找到相應文稿。
林老師在1990年代解嚴初期，曾參與各種知識分子論政團體如「澄社」、「台灣教授協會」、「大學教育改革促進會」等，並且透過報刊的專欄，議論且針砭時政，發而為文，散發知識分子關懷社會的熱情。這類文章極多，限於人力，我們僅能找到以「澄社報導」為主的十篇政論文章，代表林老師在知識分子社會關懷面向所留下的無形遺產。
必須一提的是，要匯集這些論文並重新出版是一件相當不易的工程。當代AI圖像字形辨識科技節省了重新謄錄打字的功夫。筆者請助理李宗軒將書籍掃描存檔，再由洪松助理使用圖像字形辨識AI把掃描檔轉成文字檔，並且經過校對而成為可重新編輯的底稿。我在此感謝兩位助理的辛勞。
第一冊第三部分收錄的是十分有限但珍貴的書信與訪談錄，它們具有當代學術史料的價值。我們收錄當年林老師與殷海光認識、往來的四封書信。其中三封是殷海光寫給林老師的信，已經收錄於臺大出版中心出版的《殷海光全集》第二十冊《殷海光書信錄》之中。殷海光致林正弘的第一封信，交代了殷海光如何經由《文星》編輯轉交林老師投稿的文章而認識了他。林老師至少兩度回信，但是我們只找到一封——這封信得來十分不易——它是清華大學經濟系趙相科教授赴史丹福大學研究時，閱讀殷海光檔案所發現的。趙教授把林老師寫給殷海光的信拍照存檔並寄給我。然而由於年代久遠，很多字跡模糊，難以辨識。筆者請李宗軒助理重新繕打文字，再根據照片揣摩文意加以修訂，然而仍有一些無法辨識的語詞，只能以虛缺號表示。據筆者研判，這封信可能是林老師寫給殷海光的第二封信，然而林老師的口吻已宛若與知心好友交心一般，當中林老師還抄錄了尼采《查拉圖斯特拉如是說》英譯文的一段，表達他對殷海光在崇拜者眼中光環的些許不安。這封珍貴的信件內容首度公諸於世，從內容與口吻，我們可以一窺時年26歲的青年林正弘的真摯坦誠與洋溢熱情。
書信中還有林老師寫給陳忠信先生的信。當年，陳忠信先生還只是個高中學生，對邏輯有興趣，正打算考大學，林老師則是剛進入臺大教邏輯的菜鳥講師。陳忠信先生保留這批信件近六十年，在老師去世後捐給殷海光基金會，我們也將它們收錄進來。這四封信中有使用考試答案卷寫就，大量的邏輯數學式子，從其中，我們看到林老師繼承的「殷海光風格」——把求知熱情感染給有潛力的青年學子。
訪談錄中，第一份針對林老師的訪談，是政大臺史所薛化元教授執行的，主要訪問林老師與殷海光先生往來的經過，幫助我們深入了解林老師與殷海光先生的關係，是十分珍貴的口述歷史材料。在林老師去世後，薛化元教授主動連繫筆者，並提供這份未曾出版的訪談稿。第二份訪談，由前《自立晚報》記者王英銘執行，主要訪問林老師的生平、在哲學學界的一些經歷、對臺灣哲學發展的觀點，以及對於自然、社會科學哲學的看法。這篇訪談刊於《自立晚報》1998年4月13日，張乃慈女士把報紙掃描成圖檔張貼在臉書「哲學家林正弘教授紀念專頁」，臺大哲學系1998年入學的林嘉財同學主動重新打字，提供我們編輯的底稿，並取得王英銘先生的出版授權。
第一冊的附錄，收錄由筆者和楊維哲教授所寫的兩篇林正弘老師的傳記，分別從林老師的學生記錄與摯友回憶兩個角度撰寫而成。首先，筆者曾編輯《分析的技藝：林正弘教授七十祝壽論文集》，透過當時對林老師的訪談，寫了一篇學術傳記〈知識與哲學的人生：林正弘學述〉，以該文為底稿，筆者補充林老師在七十歲之後的生平，另寫成〈林正弘傳記：知識與哲學的人生〉。林老師是一位哲學家、學術研究者，因此他的思想作品應該是他傳記中重要的一部分，所以，這篇文章可算是簡要記錄林老師哲學研究生平的一篇正式傳記。
楊維哲教授是林老師的生平至交，自高中起友誼長達七十年。筆者邀請楊維哲教授寫一篇紀念林老師文字，沒想到楊教授下筆文思如泉湧，最後交出一篇三萬字的「林正弘半生傳」！楊教授記憶力驚人，對於林老師過往的家族、親人、同學、教師等等如數家珍，回憶中與林老師的親身往來或聽聞事蹟，歷歷如繪，宛若重現當年場景。開場幾節甚至以林老師家族為核心，記錄了臺灣戰後初期的那一段歷史，最後以混沌理論的數學公式總結楊教授對林老師的懷念，凸顯他身為數學家的獨特風格，令人讀來欲罷不能，使得這篇〈還是想念！〉不僅具有林老師詳細半生傳記的性質，也有戰後臺灣當代史、學術史的意涵，十分珍貴。
二
特刊第二冊收錄十二篇學術論文，都是專為紀念林老師而作。在一個意義上，它們也是林老師所留下的無形遺產，因為這十二篇論文的作者，要不由林老師指導和栽培而獲得哲學博士學位，並進入學院從事哲學學術研究；要不就是曾經短暫受教於林老師而被啟蒙了哲學心智，從此終生投入哲學思考。換言之，他們的哲學心智都經過林老師的雕琢形塑，因此他們的思想產品也銘刻著林老師的強烈印記。
2022年6月3日林老師去世之後，當年的臺哲會很快地決定年度學術會議主題之一是紀念林正弘教授，訂名為「理性、自由與公義：台灣哲學學會2022年學術研討會暨紀念林正弘教授學術研討會」，許多曾經受教於林正弘老師的學者紛紛投稿參與此一會議。筆者的論文〈科學實在論爭辯在臺灣的發展：林正弘的關鍵地位〉也受邀成為大會的主題演講。當時臺哲會決議與《東吳哲學學報》合作，邀請大會發表的論文投稿，由政大哲學系王華教授擔任客座主編，出版「紀念林正弘教授專刊」。最後有六篇論文通過外審的完整程序，刊於2023年12月《東吳哲學學報》第47期專刊。經過學報主編米建國教授、專刊客座主編王華教授的同意，以及六位作者的授權，我們將這六篇論文重新收錄，構成特刊第二冊的第一部分。
第二冊第二部分的論文，來自筆者策劃的「林正弘教授逝世週年紀念研討會」，於2023年6月3-4日與「臺灣邏輯、方法論、科學與科技哲學學會年度學術會議」同場舉辦。筆者決定將會中發表的論文經審查程序後收入，其中王華、徐佐銘和戴東源的論文，作者先行投稿期刊，並經期刊審查後發表。王華的論文原刊於2023年7月《政大哲學學報》第50期，徐佐銘的論文原刊於《華文哲學百科》，於2024年4月28日上線，戴東源的論文刊於2024年12月《歐美研究》第54卷第4期。其餘三篇則由筆者送審後由作者修訂收入。
馮耀明是香港科技大學退休教授，退休後到臺灣東吳、東海等大學擔任客座教授，是林老師最早期的學生之一，已逾來稀之年，十分資深，他是以分析哲學方法從事中國哲學研究的國際知名哲學家。方克濤（Chris Fraser）現任香港大學中文學院陳漢賢伉儷基金講座教授，曾任多倫多大學哲學系中國思想與文化講座教授，是國際權威性的中國哲學專家，他的哲學碩士學位由林老師指導。第二冊中方克濤貢獻的論文原文是英文，因為討論的主題是中國哲學，所以筆者請政大哲學博士班同學王尚譯成中文，再由方克濤修訂後送審。馮與方兩位具國際地位的中國哲學專家，在接到筆者邀請於「林正弘教授逝世週年紀念研討會」中發表論文時，都立即答應，並貢獻了十分具分量的紀念論文，同時表達他們對林老師的深深感念。
總觀第二冊十二篇論文，主題涵蓋了科學哲學（三篇）、邏輯（一篇）、知識論（二篇）、倫理與政治哲學（一篇）、性別哲學（二篇）、中國哲學（三篇），十分多樣且都是當代重要的哲學議題，不只涉及典型的哲學主題（智慧、思想實驗、荀子儒學、名家哲學等），也涉及具有現實社會關懷的哲學主題（如情色言論自由的爭論、性別哲學等），標誌了林老師的啟蒙與影響力。其中第一篇與最後一篇論文，直接討論林老師在當代臺灣哲學（科哲、邏輯）發展中的關鍵地位，與其他十篇論文精采的討論內容，共同構成一幅林老師以及其後的臺灣哲學繁景，皆具有臺灣哲學史的重要意涵。
最後，我感謝所有對本兩冊特刊的誕生有貢獻的朋友們，你們的付出，都是書籍問世的關鍵。我已經盡量在本序文中交代了大家的參與，如果有什麼遺漏的話，還請原諒我的事務繁多，無法面面俱顧。我也感謝臺大出版中心張俊哲主任、編務總監湯世鑄先生和執行編輯郭千綾小姐。張主任爽快同意出版計畫，委請「臺大哲學叢書」現任主編蔡政宏教授協助，由湯總監規劃列入「臺大哲學叢書」特刊。林老師生前一直擔任「臺大哲學叢書」主編直到去世，因此，本兩冊特刊正可以表彰林老師對於「臺大哲學叢書」的巨大貢獻。郭編輯十分盡心地趕在預定日前完成編輯工作，沒有她的努力，這兩冊將無法以現在的面目問世。
第一章 科學實在論爭辯在臺灣的發展：林正弘的關鍵地位（摘錄）
陳瑞麟（中正大學哲學系講座教授）
壹、導論
本章的目的是探討「科學實在論」（scientific realism）與對立的「科學反實在論」（scientific antirealism）的爭辯在臺灣的發展過程。這是一篇當代臺灣科學哲學史的論文，特別針對科學實在論爭辯（the scientific realism debate）這個特定的主題。2022年6月去世的林正弘教授，他的觀點與工作在這個發展過程中，具有關鍵的地位。本章爬梳林正弘的相關著作，探討他的思想如何扮演一個承先啟後的角色。
科學哲學在1949年之後被殷海光引入臺灣。殷海光引入的是邏輯實證論的科學哲學觀點，是一種反形上學的立場，主張實在論和反實在論的爭論本身是形上學，超出經驗所及，難以判斷真假，因此沒有認知意義。然而，科學本身真地如邏輯實證論的主張般，把自己侷限在經驗所及的範圍內？特別是，科學大量地使用超出經驗的語詞和命題，科學家真地沒有超出經驗之外以掌握真實世界（the real world）的企圖嗎？科學哲學、甚至科學本身真能擺脫實在論與反實在論的形上學爭辯嗎？後來的科學哲學家以及邏輯實證論的繼承者如建構經驗論者（constructive empiricists）都一致同意邏輯實證論本身是一種反實在論的立場。這意謂著科學哲學本身，無法擺脫或超越科學實在論爭辯的議題。林正弘哲學生涯早期亦受殷海光影響，支持邏輯實證論的觀點，然而在1980年代攻讀博士學位時開始反省邏輯實證論的科學哲學，漸漸發展出接近溫和實在論的立場。
由於臺灣哲學家在探討科學實在論爭辯這個議題時，莫不引入並參考國際哲學家的觀點與工作，所以，本章第貳節首先綱要性地勾勒國際科學哲學從邏輯實證論到孔恩（Thomas Kuhn）的歷史，以作為這個議題在臺灣發展過程的參考與對照。介紹與引入最新國際科哲的工作是臺灣科哲家重要工作的一部分，本章也會引用臺灣哲學家的既有文獻，甚至引用他們如何詮釋實在論與反實在論的相關段落。第參節簡介1950到1970年代間，殷海光與早期的林正弘如何引入與接受邏輯實證論的科哲觀點。第肆節則探討林正弘在1980年代的思想轉向，聚焦在他對「理論性概念」的作品來探討他的科學哲學立場的發展與轉變，定位他的觀點在科學實在論與反實在論爭辯中的位置；第伍節回到國際科哲的大背景，交代1970年代後科學實在論與反實在論爭辯的歷史發展，特別是理論概念是否指涉真實物項的議題，這提供了林正弘之後，科學實在論的議題在臺灣後續發展的大背景。第陸節則簡介後林正弘時代，更年輕一代的臺灣科學哲學學者，在這個爭辯中的具體成果。他們要不是曾受林正弘指導訓練，就是追隨林正弘對理論性概念議題的關懷。由這整個歷史的回溯，林正弘在臺灣科學哲學發展中的關鍵地位因此被展現與證成。
貳、背景：從邏輯經驗論到孔恩
在當代西方科學哲學中，科學實在論和反實在論的爭辯源遠流長，有超過上百年的歷史，可以回溯到第一代的科學家兼科學哲學家馬赫（Ernst Mach）、龐卡黑（Henri Poincare）、杜恩（Pierre Duhem）等人。這個爭辯與科學哲學本身的發展歷史同步並趨（Psillos, 1999: xviii），而且在科學哲學的各種理論與學說的興替演變之中，一個科哲理論（方法論或知識論）是否蘊涵科學實在論或反實在論的觀點和立場，也一直是科學哲學家們的關注焦點，有時以科學是否是客觀的（objective）、進步的（progressive）議題形式顯現出來。
「科學實在論」一個最廣義的界定（characterization）是它主張科學能夠告訴我們（或揭示〔reveal〕、反映〔reflect〕、發現〔discover〕、通抵〔access〕）超出經驗的真實（the reality beyond experiences）。因此，科學不僅在方法或知識上是客觀的，也是形上客觀的（metaphysically objective）。「科學反實在論」對立於此，主張科學無法告訴我們超出經驗的真實，它頂多只能提供經驗內的真實。因此，科學無法保證形上客觀性，雖然它確實是知識上客觀的。
二十世紀早期的邏輯實證論以後來的邏輯經驗論提出命題在認知上的「有意義性」（meaningfulness）的判準，主張「有認知意義的命題」必定是能夠用經驗來檢驗（test）、並據以判斷它為真或為假的命題。一個命題由語詞所構成的，構成命題的語詞都必須被連結到經驗上，命題才能被經驗所檢驗，例如「烏鴉是黑色的」這個命題中，「烏鴉」和「黑色的」這兩個語詞都指涉可以經驗的對象，故有認知意義。「世界歷史是絕對精神的展開」這樣的命題中「世界歷史」和「絕對精神」無法被不同的個人經驗到，也因此無法檢驗，所以，這個形上學的命題沒有認知意義。亦即，在這樣的判準之下，超出經驗的命題並無認知意義。既然形上學命題無認知意義、也無從判斷真假，邏輯經驗論者主張我們可以摒棄從古至今的各種形上學理論，不要把它們視為知識，我們只該接受可由經驗來檢驗真假的科學知識。
邏輯經驗論的觀點面臨一個重大的挑戰是，很多科學理論會使用超越經驗的語詞如「重力」（gravitational force）、「電流」（current）、「電磁場」（electromagnetic fields）、「電磁波」（electromagnetic waves）、「原子」、「電子」等等來描述和說明世界，例如「重力是月球繞地球作橢圓周運動的原因」、「電磁場導致磁針偏轉」，這似乎違反邏輯經驗論的有意義性判準，因為它們似乎指稱（refer to）超出經驗的事物？然而，邏輯經驗論者小心地注意到這些似乎超出經驗的語詞並不見得不能以經驗來檢驗。為了解決這個重大的難題，邏輯經驗論提出著名的「觀察詞」（observational terms）和「理論詞」（theoretical terms）的二分法，並發展一套理論，主張如果我們可以把一個理論詞連結到觀察詞的基礎上或使用觀察詞來定義一個理論詞，就可以使用經驗來檢驗該語詞，使得理論詞和含有理論詞的命題是可以被經驗檢驗的，因此是有意義的。這種把理論詞奠基在（based on）觀察詞之上的作法是經驗論基本原則的必然結論，卻也把科學家原本假設（hypothesize）或設定（posit）理論語詞來指稱某種不可觀察對象（unobservable objects）的用意消除掉了。換言之，邏輯經驗論認為理論詞並不是指稱那些超出經驗的東西（是否有這種東西是無法討論的），理論詞其實是科學家心智基於經驗而建構的概念。邏輯經驗論這種主張完全符合前述「反實在論」的定義，故可以被定位為一種反實在論。
在1940-1960年代間，標榜否證論（falsificationism）以對抗邏輯經驗論的波柏（Karl Popper），反對邏輯經驗論以有意義性判準來區別經驗科學與超經驗的形上學的二分法，也反對科學與形上學之間有截然區隔的界限。對波柏來說，固然有些形上學學說不可否證，因此不是科學，但是它們提出猜想（conjectures），可能發展出可以檢驗和否證的科學理論。波柏主張科學的目標是去發現客觀真理、或者說對於經驗現象的客觀真的說明（objectively true explanation），科學理論應該不斷地進步――新的理論應該比舊的理論更逼近真理（verisimilitude or truthlikeness）――因此科學總是朝向真理，這裡的「真理」意涵著整個宇宙的一切實在，雖然人類可能永遠達不到。因此，波柏的主張是一個實在論的立場，但，這是一種規範性的實在論（regulative realism）（Popper, 1972: 285-318），主張「這個發現符合事實的理論的規範理想（regulative ideal）使得科學傳統是一個實在論的傳統：它區分我們理論的世界以及理論指稱的事實世界。」（Popper, 1972: 290）波柏的規範實在論與後來的科學實在論有些微差異，亦即後來的科學實在論是實然的，主張我們最好的科學理論確實是表徵事實世界。
1962年，原本是物理博士的科學史家孔恩發表《科學革命的結構》（The Structure of Scientific Revolutions）一書，把科學史的發展演變納入科學哲學的考察，提出一個科學變遷的三部曲模型，主張每門科學學科都會經歷常態科學（normal science）、科學危機（scientific crisis）和科學革命（scientific revolution）這三個階段。孔恩的觀點不是一個「應該如何做科學」的規範方法論（normative methodology），而是描述「（科學史呈現的）科學實際是什麼模樣」的一個理論，是自然主義的（naturalistic）立場，因此挑起了「科學是否是客觀的、理性的、進步的」爭議，對科學哲學界產生巨大的衝擊，帶起1970年代後科學哲學的歷史取向（the historical approach）和1990年代後的科學實作哲學（the philosophy of scientific practices），這個故事我們已經非常熟悉。與本章主題相關的重點是，孔恩論證革命前後的舊典範理論與新典範理論之間存在著不可共量性（incommensurability），亦即科學家無法以共同的標準如經驗或實驗來判斷哪一個典範更真或更接近實在，而且同一個理論語詞在不同的理論架構中有不同的意義，如「重」（gravity）在亞里斯多德的物理學、牛頓力學和愛因斯坦的相對論之中，意義（和指稱）都不一樣。理論詞的意義（和指稱）要依賴於理論來定義，這是源自分析哲學家蒯因（W. V. Quine）的語意整體論（semantic holism）。孔恩也持有一個科學變遷的演化觀點，主張科學的演變像生物演化一樣，並不朝向什麼特定的目的如真理。這兩個主張，都讓孔恩的科哲理論蘊涵一個反實在論的立場，這個立場也是挑起科學是否是客觀進步的爭議之核心。
從邏輯經驗論到孔恩的西方科哲理論發展，構成了臺灣科學哲學從殷海光到林正弘的相關背景。
參、引入邏輯實證論到臺灣：從殷海光到林正弘
臺灣的科學哲學有一個明確的開端：殷海光。殷海光引入邏輯實證論的科學哲學到臺灣，聚焦在意義判準、科學的基本特徵（如「運作的」、「試行的」、「累聚的」、「互為主觀性的」等等）、運作論、假設演繹法、因果解析這幾個主題之上（陳瑞麟，2003a）。殷海光引入邏輯實證論到臺灣的目的是源於他對於中國如何吸收西方科學與民主的終生關懷，所以他把邏輯實證論的科哲概念（如意義判準、經驗主義立場）當成政治與文化批判的理論工具（陳瑞麟，2011），對於邏輯實證論本身的科學哲學內涵著墨不多。
邏輯實證論的基本立場是超出經驗的理論詞必須被奠基在經驗的基礎上，「意義判準」和「運作定義」都是為此而提出。殷海光對「意義判準」最完整的論述呈現在1951年發表在《臺大文史哲學報》第二期的〈科學經驗論底徵性及其批評〉一文。他說：
科學經驗論者將意謂劃分為認知意謂與表達意謂。具有認知意謂的語句必須合於邏輯語法或者可被證實。假若一個表詞祗有表達意謂而且如果我們以為它具有認知意謂陷入錯誤，那末這個表詞就是一個擬似敘辭。擬似敘辭既不合邏輯語法又無法證實，所以它沒有認知意謂。（殷海光，2010b: 599-600）
其中，「意謂」即是「意義」、「表達」是「表達情感」的意思、「表詞」和「敘辭」即「命題」。在1964年發表的〈邏輯經驗論導釋〉一文，殷海光則花了相當長的篇幅討論邏輯經驗論如何使用意義判準來批評形上學（殷海光，2010a: 356-361）。
殷海光在〈運作論〉一文中談到「運作論者要求：每一個科學名詞必須藉由一個單一的運作標準來界定，或單一的一組運作標準來界定。」他進一步舉例說電磁波之波長與光波之波長二者的運作程序不同，所以為不同的概念（殷海光，2010a: 409）。同一理論詞（如「波長」）的不同運作定義，在邏輯上會讓此理論詞代表兩個不同的概念，然而，科學家實際上會把「電磁波的波長」和「光波的波長」看成兩個不一樣的理論概念嗎？這是運作論本身的問題，殷海光可能沒有深入去思考它，他也一直沒有討論到「理論—觀察（經驗）」這個核心區分，因此對於理論詞如何以觀察詞來定義、要以什麼樣的邏輯符號公式來表述其定義都沒有著墨，他引入的邏輯經驗論科學哲學反而發揮在政治與文化的應用上。這個哲學上的缺失由林正弘和馮耀明的工作補足。
林正弘在1970年發表〈卡納普的意義標準〉並翻譯卡納普（Rudolf Carnap）的〈形上學的摒棄〉，深入精確地引介卡納普的邏輯經驗論哲學。在〈卡納普的意義標準〉一文中，林正弘指出卡納普認為一個語句有無意義，必須在特定的語言系統之中才能判斷。像數學、邏輯和物理學這些嚴格的科學學科，會設計一套人工的語言系統，可以明確地判定一個語句是否有意義。一個適用各種語言系統的普遍意義判準，依賴於語言系統必須滿足的四項條件：明確規定(1) 語言系統使用的字彙或符號；(2) 上述字彙或符號要如何排列才會成為此系統中的語句或句式；(3) 具有無須證明即可成立的句式，即公理或公設；(4) 從哪一種形式的句式推出何種形式句式的推論規則。滿足這四項條件的語言系統內的語句或句式，相對於該語言系統就是有意義的（林正弘，1975: 29）。根據這個普遍性的意義判準，經驗科學用來判斷一個語句是否具有經驗意義時，必須滿足下列兩個條件：「(1) 該語言系統中的基本述詞，必須是可觀察述詞（observable predicate）；(2) 該語言系統所出現的述詞，必須可化約為（reducible to）基本述詞。」（林正弘，1975: 32）雖然這裡並沒有出現「理論詞」或「理論述詞」一語，但是已經蘊涵了「非觀察述詞」即「理論述詞」的概念。