Publications

Prize-winning Works of National Taiwan University Student Laureate for Philosophical Treatise, Vol. 2

Hsien Chung Lee (ed.)

PublishedDecember, 2014
Binding平裝 / 21*14.8 / 376pages / 單色(黑) / 中文
Publisher國立臺灣大學出版中心
SeriesAbout NTU－Taida Series
ISBN978-986-350-050-6
GPN1010302939
Price NT$300
Paper Books San Min Books / wunan / books.com.tw / National Books / iRead / eslite / TAAZE /
Preview
Google Books

「只要我喜歡，有什麼不可以！」可以嗎？

核四是否運轉應該是由專家還是民意來決定？

停止思考，是放棄作為人的資格，更是對一切罪惡的寬容。

本書正是青年哲學家們的思考所得。

本書收錄「臺大學生哲學桂冠獎」第三屆（二○一三年）及第四屆（二○一四年）共三十二篇精華作品。

依人文、社會、自然與生命教育四個組別分訂不同題目。議題皆具有重要性或話題性，徵文題目如下。第三屆分為人文組「『只要我喜歡，有什麼不可以！』可以嗎？」，社會組「論貧窮與社會」，自然組「核四是否運轉應該是由專家還是民意來決定？」，生命教育組「論死刑之存廢」。第四屆分為人文組「如何才是合乎良心，不致陷於黑心？」，社會組「媒體亂象是誰的責任？有解決之道嗎？」，自然組「論科學研究、商業利益與社會責任」，生命教育組「論創造生命之意義與責任」等。學生依各議題進行深度思考與論辯，激發出篇篇充滿自省、關懷、理性論證的精彩文章。

【主編簡介】
李賢中

輔仁大學哲學博士，現任國立臺灣大學哲學系教授兼系主任，研究領域為中國哲學思想方法、先秦名家哲學、墨家哲學及中國邏輯學。著有《墨學：理論與方法》、《墨翟先生，請留步！》。

序／楊泮池校長
「良心」補說――代序／陳弱水院長
出版緣起／李賢中系主任

【第三屆得獎作品】

人文組：「只要我喜歡，有什麼不可以！」可以嗎？
首獎／陳煥民
貳獎／黃豊祐
參獎／安育瑭

社會組：論貧窮與社會
首獎／張堯程
貳獎／吳俊志
參獎／賴天恆
佳作／陳儒玉
佳作／胡萬鑑

自然組：核四是否運轉應該由專家還是民意來決定？
首獎／吳若玄
貳獎／鄭兆庭
參獎／歐柏昇
佳作／鄭楷立

生命教育組：論死刑之存廢
首獎／懷顥
貳獎／韓蕾
佳作／葉兆中

【第四屆得獎作品】

人文組：「如何才是合乎良心，不致陷於黑心？」
首獎／陳孟修
貳獎／鄧安妮
參獎／張勝鬘
佳作／周詠盛
佳作／馬聖凱

社會組：媒體亂象是誰的責任？有解決之道嗎？
首獎／潘定澤
貳獎／趙鐸
參獎／李岱軒

自然組：論科學研究、商業利益與社會責任
首獎／歐柏昇
貳獎／張堯程
佳作／李依依
佳作／吳若玄

生命教育組：論創造生命之意義與責任
首獎／張堯程
貳獎／李彥瑩
參獎／利昕晏
佳作／吳若玄
佳作／蕭靖東

「良心」補說――代序

陳弱水（國立臺灣大學文學院院長）

《臺大學生哲學桂冠獎得獎作品集‧第二輯》就要出版了，這本集子收羅了第三、四屆的得獎作品，哲學系李賢中主任找我寫序，我身為文學院院長，義不容辭。我已經為得獎作品集的第一輯寫過序，在其中表達了我對這個獎項的看法。我以為，思考是探索世界進程中的永恆要素，也應當是生活中的要素，鼓勵思考、激發思考、啟發如何思考，是教育的一項主要責任。哲學桂冠獎的目的是在大學中鼓動深度思考，激勵論辯文字的寫作，這個活動屬於哲學的社會化實踐，我非常支持，也期盼同學多多參與。現在這篇序似乎不便再重覆前序的意思，那麼，要寫什麼呢？也許和同學的作品做一點對話吧。

第三和第四屆哲學桂冠獎的命題我都曾參與，第四屆人文組的題目是「如何才是合乎良心，不致陷於黑心？」我記得，去年十一月召開第四屆命題會議時，臺灣正處於一連串食品安全事件之後，於是訂出這個與社會文化狀態密切相關的題目。委員們的意圖顯然被投稿人輕易看出，大部分獲獎作品都提到了「塑化劑」、「毒澱粉」等事件。沒想到，時隔一年，臺灣食品安全危機不但仍然持續，其程度之嚴重，遠超出我們當時所知。寫這篇序之前，我就想，也許我可以看看這部分的作品，了解同學如何論說「良心」與「黑心」。收入這本文集的第四屆人文組作品都相當好，各有探討的觀點，也各有洞見和理路。道德現象與道德世界廣大無比，像「良心」、「黑心」這樣的根本問題，絕不是少數原則性的論說所能周全或透徹闡釋的，需要人們不斷思考，不斷檢視觀念與現實的關係。我在領受同學的見解之餘，也想略提補充意見，供讀者參考。

本書有關「良心」、「黑心」的討論相當多元，最突出的共同點是，幾乎所有文章都強調良心包括對於他人的考慮和關心。不過，各文基本上沒有觸及負面或消極責任（negative duties）的問題，也就是「不如何」、「不要如何」的行事原則。我個人覺得，這類觀念有助於擴大和強化有關社會福祉的道德感，或許也應該置入「良心」的基本結構。

為什麼負面或消極責任的觀念有助於「良心」的建構呢？這裡只講兩個主要理由。首先，良心觀念最重要的意義之一，是在避免人做不好的事，也就是防止「黑心」活躍，變成行為的主導力量。依此，如果核心價值能以負面方式來表述，即使其意義與正面表述相同，也如同在「良心」中植入警號，可以強化「良心」的作用，抑制其滾入「黑心」。這好比一個車體，除了油門和方向盤，也需要剎車與警示燈。關於負面表述的作用，以下是兩個例子：基督教的十誡和佛教的五戒中都有「不偷盜」，似乎就比「尊重他人財物」有力量；「遵守交通規則」如果表達為「不違反交通規則」，可能對行為有更強的約束。

其次，有些消極責任顯然無法找到對應的、同值的積極責任，但是非常重要，如果「良心」中沒有這類價值，可能不完整。譬如說，「不傷害他人」或「不為害他人」的涵義與「愛人」、「尊重他人」就都有差異。消極責任的一般特點是，表面上容易做到――因為不需要積極行動，但界線比較清楚，而且是防制性的，實際上反而可能嚴格。舉個極端的例子，「不殺人」的意思相當清楚，「幫助人」卻有寬鬆解釋的空間。對一般人而言，「不殺人」不能算是基本的道德價值，這門檻太低了，但「不傷害他人」就應該是良心觀念的核心成分。積極責任的模糊性除了來自對價值本身的詮釋，還涉及行為間關係的問題。以「幫助人」為例，如果一個人既幫助人，也利用人，也害人，怎麼看？

我的意思是，良心的要素如果都是正面性、積極性的，固定性恐怕比較弱，「良心」也容易缺乏它應有的力量：指導行為的力量。依個人之見，「良心」不僅應該理解為行善、關心他人，也需要有不作惡、不傷害他人的規則。

最後想提一點。良心的基本性質是道德感，而道德感就像是光源，往往有其特定的照射範圍與角度，無所不照的情況大概只存於理想中。傳統中國文化的道德感的特色是，其投射的對象主要是家人和特定關係人，比較少及於關係疏遠者與陌生人。因此，道德原則雖然也以普遍性的觀念來呈現，但實際作用的範圍往往集中。這也許也是良心在我們的社會經濟生活中常被蒙蔽的一項要因。